ПОДБРОС НАРКОТИКОВ – УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО МИЛИЦИИ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В последние годы стали не редкими случаи, когда сотрудники правоохранительных органов   совершают провокационные действия в отношении законопослушных граждан, подкладывая им в жилые и служебные помещения,  салоны автомашин, карманы одежды, личные вещи наркотические средства. 

В семидесятые и восьмидесятые годы   этими противоправными действиями никто из работников правоохранительных органов не занимался только по одной причине, что о  сотруднике, подложившем кому-то наркотики,  обязательно становилось известным преступникам со «стажем» и такой  оперативный работник, после фальсификации с наркотиками,   был бы обречен на профессиональную непригодность, ибо уже никогда не получил бы представляющей оперативный интерес информации  из уголовно-преступной среды, и, следовательно,  не обладал бы необходимыми оперативными сведениями  по  неочевидным преступлениям.    

Как я полагаю, именно потеря оперативным составом былого авторитета у населения является основной  причиной каждодневного роста остатка нераскрытых тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе имеющих большой общественный резонанс.  

            Никто не будет контактировать с оперативниками,  фабрикующими в отношении ложные обвинения, подбрасывающими наркотики людям, не имеющим никакого отношения к незаконному потреблению,  хранению, перевозке или сбыту наркотических средств, обречены   

При этом следует подчеркнуть то, что «стражи порядка» преднамеренно идут на совершение  преступлений (ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий;  ст. 303 УК РФ  - фальсификация доказательств и другие),  как правило, руководствуясь следующими мотивами: 

производственный – совершение подброса наркотиков с целью повышения процента раскрываемости, создания мнимого благополучия борьбы с наркоманией, а также “поработать” с подозреваемым (обвиняемым, осужденным) в условиях изоляции на предмет  проверки его причастности к  совершению  нераскрытых преступлений;

корыстный – подброс наркотиков с целью получения   денежного вознаграждения,   от лиц, заказавших  лишить свободы на несколько лет  конкурента по бизнесу, также с целью вымогательства денег у лица, которому были подброшены наркотические средства, при условии уничтожения материалов по факту обнаружения и изъятия наркотиков. 

            Почему  в последние годы сотрудники отдают предпочтение подлогу   наркотиков  любому другому  незаконному способу привлечения лиц к уголовной ответственности?

            Это объясняется несколькими причинами.

Во-первых, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов умело используют в своих противоправных целях негативную наркотическую ситуацию в России, сложившуюся в последние семь - десять лет.  В действительности количество лиц, употребляющих наркотики и занимающихся незаконным оборотом наркотиков   с каждым годом в России резко возрастает.  

В последние пять лет факт «обнаружения» наркотика  у любого гражданина никого не удивляет, ибо с подачи правоохранительных органов  в обществе сформировалось мнение, что  немалая часть  взрослого населения России    уже употребляет или будет  в самое ближайшее время употреблять наркотики. В сложившейся мифической обстановке «всеобщего потребления наркотиков» сотруднику милиции подбросить наркотики и «выставить» любого совершеннолетнего гражданина России наркоманом  или пособником   тех, кто занимается незаконным хранением, перевозкой или сбытом наркотиков,  не составляет большого труда.

Во-вторых,   для привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств достаточно обнаружить в одежде или личных вещах небольшое количество наркотика.

Лицо считается совершившим преступление, если        незаконно хранило, перевозило, изготовляло наркотики или психотропные вещества определенного минимального количества, который устанавливаются отдельно для каждого наркотика, психотропного и сильнодействующего вещества заключениями Постоянного комитета при Минздраве РФ.        

Эти размеры, утвержденные Постоянным комитетом, в зависимости от вида наркотика измеряются в граммах или десятых, сотых, тысячных или даже десятитысячных долях грамма или миллилитра, являются фактически обязательными в практической деятельности  судебно-следственных органов.

Чтобы не допустить,  после вступления в действие с 1 января 1997 года УК РФ,  катастрофического падения статистических данных МВД РФ в сфере незаконного оборота наркотических средств  члены Постоянного комитета по контролю за наркотиками в срочном порядке в тайне от всего населения России  в конце декабря 1996 года исключили из таблицы  небольшие размеры и ввели (чтобы можно было привлекать на основании  ч. 1 ст. 228 УК РФ  к уголовной ответственности потребителей наркотиков)  крупные размеры, причем введенные размеры количества наркотиков, относящиеся к крупным, оказались даже меньше прежних,  небольших размеров.

К примеру,   по ранее действующему (до 1 января 1997 года) УК РСФСР  уголовная ответственность наступала в случаях незаконного хранения наркотиков в небольших размерах:   5  г. высушенной марихуаны; 1 г. гашиша; 10 г. высушенной маковой соломки; 0, 015 г. героина; 0,02 г. кокаина.

По новому  же УК РФ, чтобы привлечь за нелегальное приобретение или хранение без цели сбыта  наркотических средств необходимо обнаружить  наркотики хотя и в крупных размерах, но значительно меньших прежних небольших размеров:   0,1 г. высушенной марихуаны;  0,1 г. гашиша; 0,2 г. высушенной маковой соломки; 0,005 г. героина, 0,01 г. кокаина.  

Поэтому любому   сотруднику милиции  при желании легко незаметно подложить в карман  одежды, салон автомашины, в квартиру по месту жительства не виновному человеку названное мизерное  количество героина, кокаина или другого наркотика.

В-третьих, за незаконные действия с наркотиками с указанными небольшими количествами наркотиков предусмотрен большой срок лишения свободы, что позволяет заказчику на несколько лет лишить свободы своего обидчика или конкурента по бизнесу. 

Так, в случае, если лицу подбрасывается несколько расфасованных пакетиков общим весом 0,005 г. героина или 1 г. кокаина, то лицу, у которого обнаружено такое количество указанного наркотика, предъявляется обвинение по ч. 4 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение в целях сбыта в отношении наркотических средств в особо крупном размере), а за совершение указанного преступления предусмотрено строгое наказание – от семи до пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В-четвертых, чтобы изобличить в подлоге наркотиков и превышении должностных полномочий недобросовестных сотрудников правоохранительных органов работникам прокуратуры и Службы собственной безопасности МВД РФ необходимо проделать большой комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем прокурорские структуры  фактически не занимаются этой деятельностью ссылаясь  в основном на нехватку квалифицированных следователей,    технических средств и реальной помощи оперативных служб правоохранительных органов. По большинству жалоб и заявлений из прокуратуры поступают формальные ответы – отписки, из которых следует, что факты, изложенные в жалобе,  не нашли своего подтверждения, а в действиях сотрудников милиции отсутствует состав преступления

Что касается созданных сверху до низу многочисленных подразделений собственной безопасности органов МВД, то у населения России  сложилось впечатление, что главной целью деятельности этих служб собственной безопасности является приложение усилий для того, чтобы «не выносить сор из избы» и  создание видимости   борьбы с коррупцией и  должностными преступлениями в органах внутренних дел. Во всяком случае коэффициент полезной деятельности этих служб мизерный.

В-пятых, суды различных инстанций  в ходе судебных разбирательств не желают объективно,  тщательно и в полном объеме исследовать версии подсудимых о подбросе им наркотиков работниками правоохранительных органов.   Большинство судей эту версию вообще не проверяют, необоснованно отдают предпочтение  показаниям сотрудников милиции, некоторые из которых сами участвовали в  подлогах с наркотическим средствами.

Так, например, по делу фермера Тульской области  Дубины Н. Н. Таганский районный межмуниципальный суд Москвы так и не решился постановить  оправдательный приговор.

Вместе с тем в процессе судебного разбирательства  полностью подтвердилась версия Дубины Н. Н. и его защитника о том, что   должники, не желая отдавать Дубине  долг в сумме 500 тысяч долларов США, обратились к  сотрудникам милиции (к кому конкретно из руководителей ГУВД Москвы  в ходе следствия и данного судебного разбирательства установить не представилось возможным, но это должно быть установлено в рамках уголовного дела, которое должно быть возбуждено и расследовано прокуратурой по факту того, откуда и кем конкретно из сотрудников милиции был подброшен героин Дубине), которые немедленно после встречи Дубины с бывшим партнером по бизнесу Барановым на Таганской площади Москвы незаконно, с многочисленными нарушениями Федерального закона “О милиции”, не представившись работниками милиции, не имея на то законных оснований, надели наручники на руки Дубины, насильно посадили его в автомашину и доставили в 37 отделение милиции Москвы, где у Дубины “оказалось” в кармане куртки пять пакетиков с наркотическим веществом - героином.      

Несмотря на все усилия оперативных и следственных работников  в процессе предварительного расследования не было собрано  доказательств, подтверждающих тот факт, что обнаруженные у Дубины наркотики принадлежит именно ему.

В частности, остались  не выясненными цель хранения   «обнаруженного» у него наркотика (для собственных нужд, с целью перепродажи, посредничества в сбыте и т. п.), время и место  покупки героина, количество приобретенного наркотика и его цена. 

В ходе следствия и суда не были установлены лица (имена, клички, номера телефонов, пароли, условные сигналы, средства оповещения о наличии “товара”, способы маркировки), якобы продавшие  наркотические средства;

            Не был доказан мотив преступления (корысть, желание употребить наркотик),

Умышленно не  допрашивались    на следствии жена обвиняемого,  его сыновья и дочь, другие родственники, знакомые, сослуживцы по работе, которые  на суде полностью подтвердили  версию Дубины, что наркотики ему подбросили сотрудники органов внутренних дел по заказному варианту его бывших коллег по бизнесу.

            Судом не было учтено то обстоятельство, что  согласно имеющимся в деле справок, полученных из ГИЦ МВД РФ Дубина Н. Н. никогда не состоял на оперативно-справочном учете в органах внутренних дел как потребитель или сбытчик наркотиков, в отношении его или его близких связей  никогда не было заведено  дел оперативного учета.

Приговором названного суда от 30 марта 2000 года Дубина Н. Н. приговорен по ч. 1 ст. 228 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с отбытием наказания условно.

            В качестве противоположного примера можно привести дело Захарова В. В., которому  был подложен в багажную сумку героин.

После того, как Захаров В. В. прошел таможенный контроль и вылетел самолетом из аэропорта "Шереметьево" в г. Дубаи Объединенных Арабских Эмиратов, в полицейский участок аэропорта прибытия из Москвы от неустановленного лица последовал телефонный звонок о том, что он везет с собой наркотик.

По прибытии в аэропорт Захаров был подвергнут обыску, в результате которого у него действительно было обнаружено 3,7 г героина. В отношении Захарова было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения - арест.

Потребовалось 10 месяцев судебного разбирательства, прежде чем Шариатский суд ОАЭ вынес в отношении Захарова оправдательный приговор, указав при этом, что наркотические средства были ему подброшены в Москве недоброжелателями с целью его изоляции и последующего незаконного присвоения принадлежащего ему имущества.

По прибытии Захарова В. В. в Москву благодаря активным действиям адвоката Черноусова Е. А. было возбуждено уголовное дело в отношении лица, организовавшего подброс наркотиков Захарову В. В., а затем незаконно завладевшего его имуществом.

Следующий классический пример милицейского беспредела

Уголовное дело № 128650 возбуждено следователем СЧ ГСУ при ГУВД Московской области 21 декабря 2001 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ в отношении Изаровой Марии Леонтьевны, у которой в результате проведенного 21 декабря обыска в помещении ООО «Клуб Доллс» в сумочке были обнаружены наркотические вещества (кокаин) в количестве примерно 40 граммов.

            В отношении Изаровой М. Л. 21 декабря избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

            Обвинение Изаровой предъявлено по ч. 4 ст. 228 УК РФ в следующей формулировке: «Изарова обвиняется в соучастии в сбыте наркотических средств, которая взяла на хранение наркотические средства (кокаин)  у менеджера клуба «Доллс» Воропаева О. Ю.».

            По данному уголовному делу  также привлекается к уголовной ответственности Воропаев О. Ю., у которого при обыске 13 марта 2002 г. на квартире, расположенной в г. Москве,  было обнаружено наркотическое средство – кокаин в количестве около 40 граммов. Воропаеву предъявлено обвинение в незаконном хранении наркотиков в особо крупном размере в целях сбыта по  ч. 4 ст. 228 УК РФ. 

Задерживался в качестве подозреваемого по ст. 122 УПК РСФСР 13 марта и находился в ИВС г. Королева Московской области до 16 марта. В настоящее время местонахождение Воропаева неизвестно.

«Первый звонок» для работников клуба прозвучал 14 ноября, когда в г. Москве в подъезде собственного дома по ул. Климашкина группой неизвестных лиц были похищены и незаконно удерживались с 20.00 14 ноября до 10.00 15 ноября танцовщицы клуба 19-летняя Стелла Сергеева и 21-летняя Анастасия Авезмуратова. Далее, 27 ноября около 22.00 часов подобным образом, только уже просто на улице в районе Кузнецкого моста, были похищены Бахаргуль Гылыджова и Виктория Шевцова, которые были отпущены неизвестными только в 8 утра следующего дня. В последующие дни такая же участь постигла еще пятерых танцовщиц. Администрация клуба имеет доказательства о том, что в общей сложности жертвами неизвестных стали девять девушек.

Все похищения происходили по одному и тому же сценарию. Вечером несколько мужчин в штатском (в некоторых случаях присутствовали лица в милицейской форме, но они никак не представлялись и документов не показывали) встречали девушек, и, ничего не разъясняя, а иногда с погоней с пистолетами в руках (в такой ситуации любой человек примет вооруженных мрачных мужчин спортивного телосложения  за грабителей или похитителей), заталкивали танцовщиц в машины без опознавательных милицейских знаков, и, как уже только потом выяснялось, привозили их в здание в Никитский пер. 3, где расположено ГУВД Московской области. Там девушек, согласно их заявлениям, поданным в прокуратуру, неизвестные сначала проводили многочасовые «беседы», в ходе которых их пытались убедить, что им надо будет сказать позже при фиксировании их показаний следователем в протоколах допросов.  От задержанных требовали признать, что они сами наркоманки и проститутки, а распространителями наркотиков являются менеджеры «Доллс». При этом на  девушек оказывалось открытое давление, им  угрожали в случае отказа от таких показаний, тут же подложить наркотики самим и в присутствии понятых документально оформить их изъятие с немедленным возбуждением уголовного дела за незаконное хранение наркотических средств.  Кроме того, девушек также под давлением пытались вербовать в качестве осведомителей. Уже под утро появлялся милицейский следователь - женщина, которая оформляла соответствующий протокол допроса с записью на видеокамеру, и «свидетеля», наконец, отпускали.

Примечательно, что все остальные участники этих событий так и остаются неизвестными. Мужчины, которые их задерживали и принуждали к даче ложных показаний, не представлялись, иногда лишь называясь разными фамилиями и сотрудниками - то ФСБ, то милиции, то РУОПа и т. д. За время  бесед и допросов, по заявлению танцовщиц, они слышали лишь одну фамилию – «Поддубный», однако, кто он такой и откуда, остается загадкой.  Все правоохранительные структуры, куда обращались представители и адвокаты «Доллс», от человека с такой фамилией открестились.

Также таинственно был организован и проход задержанных девушек  в здание ГУВД – анонимные оперативники каждый раз пытались провести задержанных девушек без оформления на них пропусков (бюро пропусков ГУВД  открыто для всех посетителей, в том числе свидетелей по уголовным делам,  с 9 до 18 часов), не записывая фамилий и паспортных данных задержанных девушек в журнале у постовых милиционеров, охраняющих вход главного офиса подмосковной милиции. Девушками также было обращено внимание на то, что   в  протоколах допросов следователем не было записано  время начала и окончания допросов. Таким  образом,  неизвестные получали возможность вообще не оставлять своих следов пребывания, ни самих допросов в ночное время в здании ГУВД. Однако такое сотрудникам удавалось не всегда, в двух случаях  особо бдительные постовые заставляли - таки проводивших задержание сотрудников оформить пропуска на девушек.

Понимая, что такой поворот событий грозит клубу массовым налетом «Масок-шоу» с неизбежным обнаружением – то есть, целенаправленным подбросом – наркотиков (иначе, учитывая методы, применяемые сотрудниками спецслужб при допросах танцовщиц быть не могло), менеджеры и пострадавшие девушки 30 ноября передали лично в прокуратуру  жалобы, в которых изложили все факты преследования со стороны правоохранительных органов и  специально указали, что против них готовится провокация с подбрасыванием наркотиков. Очень подробно история о творящемся правовом беспределе с ночными допросами девушек и предполагаемыми подбросами наркотиков в ночные клубы Москвы, в которых бы выступали танцовщицы «Студии – Ф»,  была описана в газете «Время новостей» 3 декабря, то есть задолго до обыска в клубе «Доллс», где 21 декабря со слов сотрудников милиции был «обнаружен» кокаин.

Кроме того, администрация клуба «Доллс» заключила соглашение об оказании правовой помощи с  адвокатом Евгением Черноусовым, который на протяжении пяти последних лет выиграл ряд имевших большой общественный резонанс судебных процессов, защищая  подсудимых, которым сотрудники правоохранительных органов по различным мотивам подкладывали  наркотические средства.

Адвокатом были розданы работникам «Доллс» памятки с советами, что делать в тех случаях,  если будут им подброшены наркотики сотрудниками органов внутренних дел, а также подготовлены жалобы на незаконные действия милиции в прокуратуру.        

Однако прокуратура  на эти заявления и газетные публикации никак не отреагировала, а вместо этого заместитель прокурора Московской области Вилков П. В. (по имеющимся сведениям ранее работавший в более высокой должности в Генеральной прокуратуре РФ)  «дал добро» на проведение дальнейших милицейских «мероприятий», поставив 4 декабря свою подпись и прокурорскую печать на постановление о производстве обыска в помещении клуба «Доллс», так как к тому времени  в материалах дела уже были «собраны» указанным выше способом показания танцовщиц о том, что в клубе кое-кто потребляет наркотики.

  Вместе с тем   факт подачи в прокуратуру жалоб, а также учитывая то обстоятельство,  что  в клубе «Доллс» уже ждали людей в масках и камуфляжной одежде и предвидели, что будут ими подброшены наркотики,  - все это  заставило  милиционеров,  не ожидавших такого развития событий, насторожиться, ибо им известны  случаи, когда в отношении сотрудников органов внутренних дел  возбуждались уголовные дела  за подбросы наркотических средств, оружия и боеприпасов.

После жалоб в прокуратуру прекратились  похищения танцовщиц и ночные допросы свидетелей. В течение 17 дней после получения санкции прокурора сотрудники милиции размышляли проводить им  или не проводить обыск.  Предположительно,  получив  все-таки «отмашку» сверху,  они   провели «обыск» в клубе «Доллс» в ночь на 21 декабря в духе предыдущих событий – с многочисленными нарушениями ряда статей УПК РСФСР.

То, что обыск больше похож на налет – с участием более полусотни автоматчиков в масках (которым была  определена  задача согнать в одно место поваров, официанток, менеджеров  клуба, большинство из которых  женщины в возрасте) и под дулами автоматов заставить начальника охраны открыть служебные помещения, в которых впоследствии и были «обнаружены» и изъяты  пакеты с порошком) – по мнению администрации «Доллс», можно оставить,  за кадром. По нынешним временам, это пусть  многократно критикуемый   и противоречащий приказам Министра внутренних дел и Генерального прокурора РФ метод устрашения, как правило,  применяемый не для бандитов, а для законопослушных граждан. Главное в том,  как  проходил обыск с процессуальной точки зрения.

Для начала весь персонал клуба, работавший в ту смену, был собран автоматчиками в камуфляжной одежде и масках  вместе в одном зале. Попутно группа оперативников, кстати, также как и раньше, не представляясь, заставила начальника охраны, у которого были ключи от служебных помещений клуба, пройти вместе с ними по всем помещениям клуба и открыть ключами двери всех комнат, при этом они приказали  помещения оставить открытыми. После чего в этих помещениях остались «хозяйничать» часть сотрудников силовых структур, принимавших участие в обыске. Далее произошло более чем  1,5 – часовое  затишье, во время которого милиционеры (или те, кто за них выдавал) беседовали с сотрудниками  и посетителями клуба. Что делали оставшиеся в служебных помещениях клуба сотрудники силовых структур можно только догадываться, во всяком случае им никто не мешал подложить в эти помещения, личные вещи  и оставшуюся в кабинетах одежду персонала клуба сколько угодно наркотиков, а также прихватить с собой приглянувшиеся вещи персонала клуба.

Сотрудники «Доллс» видели и запомнили внешности некоторых  работников правоохранительных органов,  свободно передвигавшихся по коридорам и служебным помещениям клуба, которые имели возможность подбросить наркотики. Но они находились под охранной в зале клуба и не могли реально воспрепятствовать противоправным, провокационным действиям милиционеров.

Лишь через полтора часа после вторжения людей в камуфляжной одежде (в 04 часа 25 минут 21 декабря) с автоматами в помещение клуба «Доллс»,  оперуполномоченный по особо важным делам 14 отдела  2 ОРБ ГУБОП СКМ МВД России Фришко С. И. стал в присутствии привезенных оперативниками понятых и представителей клуба оформлять протокол обыска.

Причем этот борец с организованной преступностью из более чем  пятидесяти находившихся в помещении клуба работников спецслужб записал в протокол всего три сотрудника – оперуполномоченного 6 отдела ГУБОП СКМ МВД России Костина Ю. В. , начальника 14 отдела ГУБОП СКМ МВД России Ферапонова А. В. и инспектора – кинолога ГУВД Московской области  Воронова М. М. (впервые сотрудники «Доллс» за двухмесячный срок смогли прочитать фамилии и должности преследующих их милиционеров).

Это нарушение УПК РСФСР является существенным, ибо в ходе обыска должны быть записаны в протокол анкетные данные и должности всех находившихся в тот момент в помещении клуба сотрудников правоохранительных органов. Это необходимо для того, чтобы точно знать количество сотрудников,  участвовавших в обыске, а также,  кто конкретно  и где из них находился, чтобы, как в данном случае, определить сотрудников, имевших возможность подбросить наркотики в открытые охраной служебные помещения, когда весь персонал клуба находился в зале клуба. Кроме того, это необходимо для установления и привлечения к уголовной ответственности работников милиции, совершивших кражу вещей и предметов, принадлежащих клубу, а также  работникам на правах личной собственности.

Оперативники, не смотря на то, что клуб занимает огромную площадь на трех этажах из нескольких десятков залов, комнат и подсобных помещений, наркотики «нашли» очень быстро. В трех местах они несколько минут  подвигали туда – сюда стулья и ящики, а затем торжественно попросили представителей клуба и привезенных ими понятых посмотреть, что сейчас произойдет.  Во всех случаях оперативник показывал на лежащий среди других  вещей на столе или стуле  пластиковый пакет, в котором оказывался какой-то порошок.  В двух местах пакетики оказались бесхозными, а один вытащили из сумочки менеджера 55- летней Марины Изаровой. Ей милиционер приказал покопаться в сумочке, которая была Изаровой  оставлена в служебном помещении в тот период времени, когда она со всеми была в зале.  Когда женщина обнаружила наркотик, велел ей собственными руками (что противоречит УПК) выложить его на стол. Далее оперативник попросил Марину открыть кошелек, в котором оказался рассыпан тот же порошок. После этого у менеджера взяли срезы ногтей с пальцев рук, чтобы таким  способом создать дополнительные доказательства  в якобы незаконном хранении ею наркотических средств.

К задержанной в качестве подозреваемой в совершении преступления (незаконный сбыт наркотиков) Изаровой М. Л. в течение трех суток не был допущен адвокат Шибицкий В. Н., с которым администрация клуба заключила соглашение об оказании менеджеру клуба юридической помощи. В результате Изарова в первый день после задержания отказалась давать показания без адвоката, а затем под психологическим воздействием вынуждена была признать свою вину.

Однако через семь дней после задержания Изарова М. Л. собственноручно в протоколе допроса обвиняемой в присутствии адвокатов написала, что не имеет никакого отношения к наркотикам, что обнаруженные у нее в сумке и дома наркотические средства ей не принадлежат, а были подброшены сотрудниками милиции.

О том, что наша версия о подбросе наркотиков  неустановленными сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного 21 декабря  обыска является обоснованной,  свидетельствуют следующие  факты.

Во-первых, о том, что в клубе «ДОЛЛС» будут обнаружены при обыске наркотики было сказано сотрудниками правоохранительных органов некоторым свидетелям, которых принудительно задерживали и привозили в здание ГУВД Московской области для получения необходимых милиционерам показаний в ночное время о якобы имеющих случаях употребления и сбыта наркотиков в клубе «ДОЛЛС».   Вопрос: «Можно ли заранее утвердительно говорить, что будут обнаружены наркотики еще до проведения обыска?» Ответ: «Да, можно, при условии, что наркотики будут подброшены».

Во-вторых, в нарушении уголовно-процессуального закона при проведении обыска не были внесены в протокол все участвовавшие в обыске лица. По  объяснениям сотрудников клуба «ДОЛЛС» во время обыска только в помещении клуба присутствовало несколько десятков человек (по объяснениям сотрудников клуба не менее пятидесяти человек), личности которых не были внесены составлявшим протокол обыска сотрудником ГУБОП МВД РФ,  умышленно не указавшим, в результате чего не только были подброшены наркотики пока неустановленными сотрудниками силовых структур, но и была совершена кражи  аудио - плеера СД ,  фонарика, фотоаппарата, машинки для стрижки волос.

Более того, кроме охранявших в зале работников  и посетителей клуба нескольких сотрудников силовых структур, большая же часть этих работников в камуфляжной и гражданской одежде находилась в служебных помещениях клуба, двери которых открыл ключами,  примерно за два часа  до составления протокола  обыска,  по требованию ворвавшихся в клуб людей,  начальник службы контроля клуба «ДОЛЛС» Зеленский Д. Л.

Одно только это грубейшее нарушение регламентированного УПК порядка проведения  обыска, когда милиционеры имели возможность побывать в служебных помещениях клуба и никто им не мешал подложить в это время пакеты с наркотиками, еще до проведения обыска в этих помещениях,   позволяет защите заявить об исключении протокола обыска из совокупности доказательств и требовать от следствия признания этого протокола обыска доказательством, не имеющим юридической силы. Для прокуратуры остается только установить следственным путем, кто конкретно из сотрудников совершил подлог наркотиков и по чьему указанию это было сделано.

В-третьих, чтобы не фиксировались противозаконные действия сотрудников правоохранительных органов, допущенных ими в ходе обыска, в служебном кабинете учредителей в присутствии начальника службы контроля клуба Зеленского Д. Л. один из  группы сотрудников силовых структур вытащил кассету из видеомагнитофона, на которой производилась видеозапись происходящих событий в различных служебных помещениях клуба, и  эта кассета  не была внесена в протокол обыска, а была незаконно, с превышением должностных полномочий,  присвоена одним из работников милиции, личность которого необходимо выяснить в ходе прокурорской проверки.

В-четвертых, при обыске был произведен не во всех открытых  служебных помещениях.  В тех же помещениях, где проводился обыск, это следственное действие было проведено поверхностно. Производившие обыск, зайдя в помещение, формально быстро посмотрев кое-какие предметы и вещи, буквально через несколько минут вытаскивали пакеты с веществом. Этот факт говорит о том, что производившие обыск не утруждали особо себя и находили там пакеты с веществом, где уже знали, что в этих местах они будут находиться.

В-пятых, сотрудники,  в нарушении процедуры обыска,  сами брали в руки обнаруженные при обыске пакеты с порошком и умышленно не предпринимали никаких мер по снятию отпечатков пальцев рук с упаковок. И это не удивительно, потому,  что  знали кто оставил отпечатки пальцев рук на этих пакетах. Таким образом, умышленно уничтожались доказательства не виновности в данном случае Изаровой М. Л., в сумке которой был обнаружен подброшенный пакет с порошком в тот момент, когда она оставила в служебном помещении свою сумочку, а сама была удалена вместе с другими работниками клуба в   зал клуба. Именно в это время произошел подброс наркотиков  в ее сумку пока неустановленными лицами из числа производивших обыск.

В – шестых, следователи преднамеренно не допрашивают многочисленных свидетелей из числа сотрудников клуба «ДОЛЛС», которые присутствовали при обыске и записали в протоколе обыска замечания, что не согласны с проведенным обыском ввиду допущенных многочисленных нарушениях УПК РСФСР. Это нужно следствию для того, чтобы односторонне представить прокурору материалы уголовного дела при избрании меры пресечения Изаровой М. Л.

В-седьмых, не был даже произведен личный обыск работников клуба на предмет обнаружения у них наркотических средств.

Не получив защиты от милицейского произвола и беззакония от органов прокуратуры администрация клуба «Доллс» вынуждена была обратиться  за помощью в Общероссийское движение «За права человека». Правозащитники изучили ситуацию, признали ее типичным случаем фабрикации уголовных дел со стороны правоохранительных структур, и немедленно обратились по этому вопросу в прокуратуру Московской области. Движение «За права человека» и его исполнительный директор Лев Пономарев подготовил и направил  ходатайство в прокуратуру об изменении меры пресечения Изаровой М. Л., считая ее дело надуманным. Однако прокуратура отказалась изменять меру пресечения находящейся под стражей Изаровой М. Л.

Со стороны, как признает администрация клуба «Доллс», все происходящее может показаться не только диким, но и страшным или даже подозрительным. Возникает естественно вопрос: «Зачем спецслужбам устраивать такой грандиозный спектакль, специально представляя общественности престижный ночной клуб как центр масштабной сети наркоторговцев и сбора компрометирующих материалов на клиентов?». Следует иметь ввиду, что за семилетний срок работы клуба не было ни одного случая задержания кого-либо из работников клуба или посетителей с наркотиками.

Не поддается логике и то обстоятельство, что борьбой с распространителями наркотический средств в клубе  занимается не специальное подразделение Министерства внутренних дел (Управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков), в функциональные обязанности которого как раз и входит проведение оперативных разработок в отношении лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотиками и пресечении каналов поступления наркотиков в Москву, а ГУБОП МВД РФ.

Как известно даже сотрудникам клуба, что поставщиков и сбытчиков наркотиков изобличают не путем обнаружения в их личных вещах наркотических средств, а путем проведения комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий  по установлению и задержанию с приобретенными  наркотиками  нескольких  покупателей, которые затем и выводят на сбытчиков.

Результаты проделанной за два месяца работы подразделением ГУБОП МВД РФ с привлечением большого количества сил и средств и тратой денег налогоплательщиков свелась к возбуждению уголовного дела в отношении 56-летней менеджера клуба «Доллс» Изаровой М. Л,  у которой были обнаружены в ходе проведенного обыска, а также в квартире,  наркотические средства. Причем, с учетом допущенных грубейших нарушений конституционных и уголовно-процессуальных норм проведенного обыска в клубе и квартире Изаровой М. Л., ее допросов  без адвокатов, эти доказательства должны быть признаны следствием (судом) как доказательства, добытые с нарушениями закона и не имеющих юридической силы.

После неоднократных публикаций в центральных  российских газетах о противоправных действиях сотрудников ГУВД Московской области в отношении персонала клуба и студии, в том числе  подбросов наркотиков, а также после показа в апреле 2002 года по НТВ в передаче «Совершенно секретно» «9 грамм кокаина» сюжета о подлоге наркотиков в ходе обыска, жители России  поняли, что любому из них по заказному варианту сотрудники милиции могут подложить наркотики, незаконно привлечь к уголовной ответственности  и по лжесвидетельскому обвинению лишить свободы.

            В связи с чем группой сотрудников ГУВД Московской области в результате  подбросов наркотиков не виновным людям на многие годы был подорван авторитет  Генеральной прокуратуры и  МВД РФ.

            В целях сведения счетов с работниками клуба «Доллс» 20 апреля 2002 года подразделение ГУВД Московской области в количестве не менее 20 человек (следователи, лица в гражданской одежде, люди в камуфляжной форме и масках) в нарушении территориальной подследственности в ночное время провели 22 часовой обыск в клубе «Доллс», санкционированный Заместителем Генерального прокурора РФ Колмогоровым В. В.  

В результате группой оперативных работников ГУВД Московской области, в составе Левашова,  Турченяка  и еще двух сотрудников,   непосредственно «искавших» наркотики,  после многочасового обыска в помещении клуба вновь были «обнаружены»   пакетики с порошкообразным веществом  в видеокассетах и дисках, принадлежность которых конкретным лицам не была установлена.

Работники клуба «Доллс» имеют доказательства того, что эти наркотики были в очередной раз подброшены сотрудниками ГУВД Московской области.  Кроме того, в ходе данного обыска вновь была совершена кража электродрели с пакетами сверл неустановленными сотрудниками, участвовавшими в обыске (ксерокопия заявления прилагается).

В порядке информации констатирую следующий факт, что в ходе обыска в клубе «Доллс» 21 декабря 2001 года сотрудниками правоохранительных органов были похищены из служебных помещений фотоаппарат, машинка для стрижки волос, аудио плеер и фонарик. По данным фактам прокурором Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы возбуждено по ч. 1 ст. 158 УК РФ два нераскрытых уголовных дела и проводится расследование по установлению лиц, похитивших указанные вещи.

Также были незаконно принудительно увезены в подразделение РУБОП ГУВД Московской области (ул. Витебская, 7) в ночное время для допросов из клуба около 20 танцовщиц некоммерческого предприятия «Студия – Ф», где они подверглись очередным допросам в ночное время. Адвокат для оказания им юридической помощи не был допущен. 

По данному факту незаконного лишения свободы и превышения должностных полномочий потерпевшими девушками подготовлены заявления для обращения в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы о привлечении виновных сотрудников ГУВД Московской области к ответственности за  превышение должностных полномочий. Это уже третий случай за последние пять месяцев незаконного принудительного привоза танцовщиц в здания ГУВД Московской области с последующими ночными допросами.

            Полагаем, что продолжающиеся противоправные действия некоторых недобросовестных следственных и оперативных работников  ГУВД Московской области  является следствием того, что Генеральной прокуратурой РФ   незаконно, в нарушении требований ст. 132 УПК РСФСР было поручено проводить следственные действия ГУВД Московской области, вместе с тем в ст. 132 УПК РСФСР отмечается: «Предварительное следствие производится в том районе, где совершенно преступление. Установив, что данное дело ему не подследственно, следователь обязан произвести все неотложные следственные действия, после чего передать дело прокурору для направления по подследственности».

То, что расследование уголовного дела по указанию  Генеральной прокуратурой РФ в нарушении уголовно-процессуального закона необоснованно проводится следователем СЧ ГСУ при ГУВД Московской области, как мы полагаем, является еще одним доказательством того, что следственные и оперативные работники ГУВД Московской области действуют по заказу пока неизвестных обществу высокопоставленных чиновников.

От происходящего в течение многих месяцев  милицейского беспредела при  бездействии  руководства Генеральной прокуратуры РФ, уже незаконно лишена свободы менеджер студии Изарова М. Л.,  совершены ряд подбросов наркотиков при проведении обысков, незаконно неоднократно в ночное время подвергаются обыскам и личным досмотрам работники клуба и студии, имели место  случаи вызова скорой помощи сотрудниками указанных организаций по причине постоянных требований следователя Ненаховой Е. Н. являться в здание ГУВД Московской области для проведения каких-то следственных действий, после таких вызовов,  всеми  работниками клуба и студии ожидаются очередные провокации сотрудников ГУВД Московской области, в том числе  с  подбросами наркотиков  по месту жительства, личные и служебные автомашины, одежду и личные вещи.

Указанные выше факты вседозволенности, не надлежащего прокурорского надзора, бесконтрольности со стороны руководства МВД и ФСБ РФ позволяют сотрудникам  подбрасывать наркотики не виновным людям, создавать видимость борьбы с наркоманией, при этом  особо не опасаясь быть изгнанными из правоохранительных органов  и привлеченными к уголовной ответственности за подлог наркотических средств.         

 Какие меры необходимо предпринять, чтобы исключить случаи подлога наркотиков сотрудниками правоохранительных органов,  чтобы решить проблемы, препятствующие эффективной борьбе  в сфере незаконного оборота наркотических средств?

            К ним можно отнести следующие:

            -  оценивать работу МВД и других правоохранительных органов как положительную  прежде всего по количеству разоблаченных преступных групп наркодельцов, а также привлеченных к уголовной ответственности организаторов наркобизнеса и  лиц, занимавшихся изготовлением, перевозкой и сбытом наркотических средств;

            - в целях активизации работы правоохранительных органов в отношении наркодельцов возбуждать уголовные дела (с обязательным присвоением номеров и направлением в информационный центр МВД РФ карточек как на нераскрытые преступления) в отношении неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотиков, в каждом случае, когда задержанный с наркотическими средствами  утверждает, что приобрел наркотики у неизвестного лица;

            - привести в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17 (В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией) ч. 3 ст. 55 (Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства) Конституции РФ, ст. 6 УК РФ (наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления) наркотическое уголовное законодательство Российской Федерации. В этих целях:

            - в соответствии с действующим законодательством внести изменения в ч. 1 ст. 228 УК РФ снизив максимальное наказание за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта с трех до двух лет лишения свободы,  отнеся эти преступления к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) и, тем самым,  предоставить возможность применения к потребителю наркотиков ст. 75 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности с связи с деятельным раскаянием)  при условии, если виновный своими активными действиями способствовал  следствию в изобличении изготовителей, перевозчиков,  сбытчиков наркотических средств;                    - внести также в ч. 1 ст. 228 УК РФ дополнительные  меры уголовного наказания (штраф, ограничение свободы, исправительные работы, лишение свободы на определенный срок, обязательные работы);

            - пересмотреть размеры наркотических средств (при обнаружении которых наступает уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта) с учетом мировой практики и юридически их узаконить  в соответствии с требованиями федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах”;

- в целях исключения случаев подброса наркотиков  ходатайствовать перед Верховным Судом РФ о внесении дополнения в постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в той части, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства помимо факта задержания лица с наркотиками должны быть в обязательном порядке представлены, исследованы и оценены иные, в том числе полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, доказательства, подтверждающие, что данное лицо является потребителем наркотиков или занимается сбытом или другими незаконными операциями с наркотическими средствами.

Адвокат, кандидат юридических наук

Е. А. Черноусов

НАЗАД

Главная | Новости | Регионы | Газета | Наши дела

Send mail to supportzpch@mailru.com with questions or comments about this web site.
Copyright © 2002 ООД «За права человека»
Last modified: 05/31/02